谢子元

　　作为一个文艺评论参与者，学习习近平总书记关于文艺工作的重要论述，我感受最深的一点就是总书记一再强调的“要高度重视和切实加强文艺评论工作，运用历史的、人民的、艺术的、美学的观点评判和鉴赏作品，倡导说真话、讲道理，营造开展文艺批评的良好氛围”。

　　当前，文艺评论中有一些虚假的繁荣，废话连篇、隔靴搔痒，人情评论、口水评论广受诟病，文艺批评变成了“文艺表扬”，弱化了其推动创作、引领欣赏的功能。中央一再要求开创评论新风，人民群众呼唤文艺评论说真话、讲在点子上，真正发挥评论的功能。说真话应该是评论家的良知底线、是评论的起码要求。

　　究竟文艺批评怎样才能说真话？笔者以为，首先，评论要有真知真见，批评者要有真话可说。并非批评者想说的话就是真话，真话应该是在科学的批评理论和价值体系指引下对文艺实践、文艺现象、文艺作品的洞见，是切合实际的有力量的思想见解。批评者只有比创作者站得更高、看得更远，并通过“操千曲”“观千剑”，然后才能“晓声”“识器”，形成真知灼见，使创作者可以达到、尚未达到的艺术才能、思想高度充分地释放出来。

　　郑板桥有副对联：“搔痒不着赞何益，入木三分骂亦精。”鲁迅十分赞赏此联，曾将其书赠日本作家增田涉。这副联可以说就是对评论效果的高度概括。评论可以赞，也可以骂，但赞要赞在点子上；骂也要骂得准确、深刻，不是漫天放“空炮”。当然“骂”是形象的说法，文艺评论中所谓的“骂”应指立场公正的批评，不是以炒作或挟私报复为目的的无聊笔墨官司。

　　好的文艺批评离不开优秀的批评者。所以，坚持“古为今用”“洋为中用”，会通马克思主义的、中华传统的、西方现代的批评理论，加强文艺批评的理论探索和批评者的专业修养、文化素养，提升评论者的艺术敏感和审美判断力，成为培养真正的文艺评论队伍的一项急务。

　　其次，评论者要独立独行。现在，一些评论者不从文本着手，就能滔滔不绝，一味拔高的奉承让人脸红；也有自恃清高，以点带面，攻其一点，否定全部，棒杀呵斥酷评的；还有动不动套用一些国外的新名词新概念和自己所谓的“主义”“流派”，夸夸其谈，让人听了如坠云雾，不知所云。

　　这一方面是因为评论者不愿说真话。很多研讨会、评论活动都是由作者操办的，评论者能不心领神会、为之量身定制？评论者与作品互动得少，与作者互动得多，会丧失应有的独立品格。另一方面，一些创作者没有听真话的雅量，“老虎屁股，一摸就跳”。其认知惯性就是“来说是非者，便是是非人”，把真诚善意的批评看作是有针对性的口诛笔伐，评论者也就只好顾左右而言他了。所以关键要营造一种健康的文艺评论氛围，磨砺评论家应有的风骨和批评勇气，将文艺批评做得有点“批评”，有点锋芒。

　　当然评论家都是人，都要生存和发展，不仅应获得应有的尊重，还应该有相应的科学的报酬机制，否则就不可能有独立独行的真正的评论家产生。

　　再次，评论还要快人快语。要倡导“竹筒倒豆子”式的评论作风，好处说好，坏处说坏，知无不言，言无不尽；而不是藏着掖着、温温吞吞、“看菜下饭”。当然，“快人快语”并非“黑旋风”式的上来一顿板斧，并非心到口到、言随意到，而是思想、学理、洞见支撑下的批评“爽利”，也并不反对更便于创作者接受的批评“艺术”——比如“一分为二”，比如“委婉”。

　　还要倡导生动明白、新鲜活泼的批评文风，既要允许“说三道四”，更要提倡花样百出，正如古人所言，“为人先须谨重，文章且须放荡”。评论不应一味长文呆论，更不可千人一面，搞一套放之四海皆准的话语。好的评论本身也应该是具有审美价值的文艺作品，套一句俗话，“别把村长不当干部”，也“别把评论不当作品”，评论者要树起这份自信。但这要求我们首先努力把评论作品锻造成为艺术品、成为美文。

　　（作者系省电影评论协会主席）