谢子元

    最近，饶有兴致地阅读了朱向前的《诗史合一——另解文化巨人毛泽东》。这本书的正文以作者几次关于毛泽东诗词的讲座为底本，自成体系，独具一格，信息量大，旁征博引，同时生动活泼，口语色彩浓厚，总的来讲颇值一读。

    朱向前作为部队文艺工作者，主要从事当代文学评论，并非诗词作者和研究者，以这样的身份介入毛泽东诗词研究，其优点和局限也都很明显。但作者自有智慧，他实际上避开了对“毛诗”的一般解读，因为这样的分析解读已经足够汗牛充栋，他也不可能弄出多少新意来。他采取的策略是避实就虚，只以毛泽东诗词为线索，来对伟人毛泽东作文化解读，从而得出结论：毛泽东不仅是伟大的革命家、政治家、军事家、战略家，同时是一位伟大的文化人。

    朱向前对毛泽东文化成就的解读既有深度又有广度，资料翔实，论断新颖。

    正文的结构是五个部分：一个背景——对毛泽东评价的变化；两个代表——毛泽东代表中国广大人民，代表中国传统文化；毛泽东诗词的三个特点——气势磅礴、想象浪漫、文辞华美；四个佐证——有事为证、有话为证、有文为证、有史为证；五个来源——源自毛泽东的天赋个性，源自毛泽东的斗争实践，源自以屈原为代表的楚文化，源自“三李苏辛”为代表的优秀古典诗人，源自湖湘文化。一二三四五，脉络很清晰，再加上行文言之有理、言之有据、言之有趣，故为受众喜闻乐见。我以为，从总体上看，第二、三部分和第五部分的若干节是本书最出彩的。

    第二部分关于毛泽东“代表中国传统文化”这个论断颇为新颖，也最引人深思。毛泽东确实与鲁迅一样，他们都植根于传统文化的土壤，都有着深厚的中华文化传承，从个人气质、兴趣等方面来说，他们都深深地爱着博大精深的传统文化，然而他们又都走上了背叛传统的革命道路。鲁迅愤激地要求青年“少读甚至不读中国书”，毛泽东至死还在“批孔”。

    王国维投湖也好，陈寅恪不合作也好，梁漱溟舌战也好，他们都是单向度的文化“殉道者”，自身并不矛盾。毛泽东与鲁迅则不同。毛泽东晚年特别爱吟诵《枯树赋》，那种悲凉凄怆的感觉，恐怕多少透露出无奈、迷茫的心境。

    第三部分是直接谈论“毛诗”的，其论点固然成立，但我认为“毛诗”最大的特点还是“诗史合一”，他的诗词就是一部近代中国革命史，是20世纪的“诗史”。

    而全书最吸引我的一个地方，是第四章“有史为证”部分——“毛泽东、李太白《忆秦娥》之比较”。一般谈“毛诗”者，素以其两首《沁园春》为代表，尤其推重《雪》。窃以为《长沙》的情景交融、诗意诗境都胜于《雪》，于豪放中寓深情，不似《雪》多出于议论。更重要的是，我一直认为，《忆秦娥·娄山关》是毛泽东全部诗词中的翘楚。朱向前认为：“这首词的格调之悲凉，气韵之慷慨，意境之阔大，画面之壮美，色彩之艳丽，它的情感、力度，我认为比李白有过之。毛泽东的战争、生命体验为李白所未有，这就造成他们的重要区别。”正是在这一点上，我与作者找到了共鸣点：“苍山如海，残阳如血”是全部“毛诗”中最闪耀文学光芒的八个字。

    当然，这部书也有些不足之处，比如，易行等人的《毛泽东诗词鉴赏》作为附录，所占篇幅竟超过正文，未免有点头轻脚重之感，而书的封面上又只有“朱向前”一位作者，给人强行搭售的印象。另外，鉴赏部分穿插不少朱向前书写的毛泽东诗词书法作品，作为书法而言，作者还是太过业余，不如插入毛泽东手迹，那样欣赏价值更高一些。

    （《诗史合一——另解文化巨人毛泽东》 朱向前著 湖南文艺出版社出版）