余明辉

　　7月4日，锦州市林业和草原局发布通报称，以“辽宁理工大学教授”等身份参加学术会议的魏新河系该局工作人员，目前已被停止工作。通报同时披露，因涉嫌招摇撞骗罪，魏新河已被公安机关依法采取刑事强制措施。

　　杜撰一所子虚乌有的大学，还使用多个名字行骗，这个“魏教授”应该说是一个彻头彻尾的学术骗子。但就是这样一个没做过学术的“教授”，自称来自于一所根本不存在的“大学”，竟然能在全国多地十余场活动中，把一群专业人士骗得团团转。其行为固然荒唐，但更令人警醒。这件事自发酵以来，公众在谴责骗子教授的同时，也发出灵魂追问：对于这类冒牌学者和学术不端行为，相关投诉、受理和惩戒机制何在？为何冒牌学者行骗的代价和成本如此之低？

　　从魏新河被打假的过程可以发现，因其向某高校学术会议投稿，经审核发现，其投稿存在严重抄袭嫌疑，且其宣称的所在机构均查无此人。主办方的调查在学术圈内传播后，魏新河涉嫌伪造多个身份的恶劣行为才为人知晓。由此看来，魏新河并非一个特别高明的骗子。只要学术活动的主办方尽到责任，对邀请的嘉宾、投稿的论文进行严格审核，学术骗子应难有容身之地。

　　骗子固然可恶，但如果相关学术活动“掺水”，就会在无形中造就虚假学术活动的土壤。我们在鄙夷“骗子”唱戏的同时，也应质问让其上台的“搭台者”，反思当下一些学术活动存在的审核不严、规则失守、形式主义等问题。对此，学术界不能仅仅将“魏教授”视为笑谈，而应有所反思，拿出实际行动维护自身的公信力与严肃性。

　　（作者单位：河南省内乡县工业和信息化局）