然  玉

　　4月10日晚，北京邮电大学就学生联名举报导师事件发布调查通报，决定取消郑某研究生导师资格。北京邮电大学的通报指出：现已查实，郑某未能正确履行研究生导师职责，对学生学业疏于指导；未能做到关心爱护学生，要求学生从事与学习、科研无关事宜；未按学校相关规定给学生发放助研津贴。学校决定取消郑某研究生导师资格，停止其教学工作，给予降低岗位等级的行政处分。学校将尊重学生意愿，为郑某指导的所有学生调换导师。

　　就在前不久，华中农业大学也发生了“学生集体举报导师造假”的事件。如果说，华中农业大学事件是基于学术良心、一腔义愤而对“学术不端”行为检举揭发；那么北京邮电大学的这起联名举报，则显得更为“实际”，同时也更容易引发研究生群体的共鸣。学生们所罗列的郑某“罪状”中，诸如“让去其家里打扫卫生”“替其开车接送朋友”等等，看起来都属于是鸡零狗碎的“小事”，但社交媒体上，诉说类似经历者，不在少数。

　　研究生阶段的教育，有其特殊性。既有传统意义上的“师门”“师徒”之称，也有类似现代企业“项目组”之类的结构。社交媒体上经常有学生称自己的导师为老板，说的就是学生为导师“打工”的情况客观存在。而之所以能把学生当做免费的劳动力，导师靠的是手里的“生杀大权”：乖乖做事就能顺利毕业，否则就要被“拿捏”。

　　健康的师生关系本应是平等的，更是教学相长的。针对师生之间权利、义务的边界，特别是涉及“劳动与回报”真金白银层面的利益分配，理应进一步推动规则明确化、约束刚性化。唯有如此，社会上师生反目成仇一类的事才会少些。