腐败分子的信用等级是什么

　　殷国安

　　近日，江苏省原睢宁县委常委、常务副县长邹忠平涉嫌受贿罪，在徐州市中院受审。公诉机关指控邹涉嫌索取或收受他人贿赂折合人民币200万余元，被告人当庭认罪。(10月18日《扬子晚报》)

　　一则普通的“腐败新闻”因为其发生在建立了“大众信用管理办法”而闻名全国的睢宁县，从而变得耐人寻味。

　　早在2010年，睢宁便推出《大众信用管理试行办法》，市民每年根据分数被划为A、B、C、D四级信用等级，最高的A级可以享受优待，D级则会处处受限，被称颂为建立公民社会的一种积极尝试。人们要问的是，作为114万市民之一的腐败分子邹忠平评定了什么样的信用等级?

　　从逻辑上说，一个腐败分子，其信用等级应该是D级，因为腐败就是利用公共权力去谋取私利，这已经不是道德范围，而是犯罪，当然谈不上信用。最起码的是，他在入党时的宣誓就没有做到。但如果邹忠平的信用等级定为D级，入学、就业、低保、社会救助、入党、提干、经办企业等都会受到限制，怎么能继续担任常务副县长?

　　所以，如果界定腐败分子邹忠平的信用等级，就无法从相互否定的悖论中抽身出来。这种悖论的背后只能说明，这个信用考评的内容就是针对老百姓的，官员的不诚信行为并不包括在内;其次，整个信用考核就是由政府操作的，标准由政府制定，有关的诚信信息由各级干部搜集，最后由官员记录评分，那么，其目的都是治理老百姓的不诚信行为，至于官员的不诚信既不在考核内容中，也未必有人会搜集上报。

　　所以，建立信用管理制度，不能仅仅是治民的工具。有专家指出，诚信管理制度应该由独立的第三方建立，市民和官员都绝无例外地、平等地接受考评。