别把“偏方”当“神药”

　　王传涛

　　日前，北京市密云县出台的一项反腐举措引来舆论关注，该项措施意在加强对领导干部“八小时以外”的监督，并建立由退休干部、党代表、人大代表、政协委员、大学生村官和社区负责人组成的百人监督队伍，定期向组织部门汇报监督情况。(7月24日《人民日报》)

　　干部的业余生活，该不该接受监督?答案当然是肯定的。道理很简单，在屡见不鲜的违纪现象背后，人们不难发现一些简单的规律。比如公车私用、公款吃喝、操办宴席……这些在“曝光台”上亮相的高频词，指向的时间节点，通常并不处在一般的工作时间，而恰恰是在所谓的“八小时以外”。

　　从理论上讲，似乎只有实现24小时无缝监督，干部们才会真正对手中的权力产生敬畏之感，不敢轻易腐败。密云县“无缝盯官”的举措看起来值得为之点赞。

　　然而，干部也是人，也应有自己的生活。把监督触角伸到工作时间之外的做法，未免显得过于严苛。众所周知，公务人员只有在从事与公务事宜相关的活动时才具有公共属性，除此之外，公务人员的私生活岂能任人窥探?况且，这种监督权，已经溢出批评、建议的范围，而是类似于盯梢、监视了，有干涉个人隐私之嫌。比如，该项措施中有一条，这个百人监督队伍要定期向组织部门汇报监督情况。这种监督，必须要“锁定目标”，予以认真观察，实地调查，才可能有“定期汇报”的内容。再者，干部监督员队伍虽然来自各行各业，但他们的身份依然是干部，或者曾经是干部，监督难以跳出“自己人监督自己人”的窠臼。

　　其实，出现腐败行为，并非仅是干部自身的问题，也有权力运行机制本身存在缺陷的因素。只有把八小时之内的公共权力关进制度的笼子，八小时之外的腐败才会越来越少直至销声匿迹。

　　密云县的反腐“奇招”能否带来反腐“奇效”，仍待时间检验。从根本而言，这些“奇招”、“狠招”只可能是偏方，可千万别将其当成“神药”。真正要将反腐进行到底，还需“把公共权力关进制度笼子里，把监督的权利放在人民群众手里”。惟其如此，权力的触角才不容易伸进贪腐的染缸，反腐的持久疗效才能可期。