当前位置:
北大清誉受损,由谁埋单
尤翕然
提要:舆论只会臣服于真相。只有观点没有论据,邹恒甫逃不了捕风捉影之嫌;单单质问邹恒甫的“居心”,北大也难以自证清白
8月21日,北京大学前经济学教授邹恒甫在实名微博上爆料,称北大院长、教授和系主任奸淫餐厅服务员,北大内酒店服务生走后门上北大学位班。北京大学新闻发言人蒋朗朗回应称“绝无此事”,并表示学校将保留追究邹恒甫诋毁或诽谤的权利。(8月22日 《北京晨报》)
论争虽然起源于微博上的只言片语,但能引发如此规模的波澜,很大程度上是因为当事双方身份的特殊性。一个是北大前教授,一个是中国著名高等学府,这场争辩,注定是对高校职员学风和作风的拷问。回顾近几年,北大似乎频繁地被牵扯进饱受争议的话题中,从孔庆东“三妈的”事件,到这几天禹晋永“兼职教授”作假风波和关注度极高的“奸淫服务员”疑云,北大清誉受损已成事实。
邹恒甫举报北大个别教授生活不检点,是其权利,但依法只能向公安机关或北大举报,其言语的不够准确性以及发表地方的欠妥,影响了他作为知名学者的形象;北大3小时内就作出“绝无此事”的彻底否定,很难让人相信经过了仔细的事实调查,回应显得过于草率。
就如一位微博网友的感慨:“个体的不幸终将酿成集体的不幸,就如原子的激烈振荡将会产生核爆一样……甚至连无关紧要的人也卷入其中。”微薄博为传播提供了一个平台,但也可能成为谣言的温床,种种质疑早已越过事件及当事人本身,更多的矛头指向了北大。
批评的声音很尖锐,但没有人愿意北大背上莫须有的罪名。截至目前,对邹恒甫没有任何确切证据支撑的强势爆料,北大只是弱弱地表示保留追究的权利。个人受到质疑可以选择清者自清式的沉默,但北大不只是一个名称,所要保护的是历史和人民赋予的形象。面对攻击和质疑,北大不应被谁“代表”敷衍了事,需纪检法齐上,若证明是诽谤,则严肃打击造谣者,若举报为实,害群之马不能姑息。对于邹恒甫而言,法律上有“谁主张谁举证”一说,口说无凭,只有“猛料”没有“实料”,终究上不得台面。
只有观点没有论据,邹恒甫逃不了捕风捉影之嫌;单单质问邹恒甫的“居心”,北大也难以自证清白。正如蔡元培先生说过的一段话:“盖同处此校,毁誉共之。同学中苟道德有亏,行有不正,为社会所訾詈,已虽现行矩步,亦莫能辩,此所以必互相劝勉也。”场面越是喧嚣,越要激浊扬清,坚守自己的原则和初衷。
舆论最终只会臣服于真相。