沈峰

景区的门票太贵，已经快玩不起了。记者调查发现，今年景区门票逢“解禁年”纷纷涨价，其中186家5A景区门票均价超百元。

一张票超百元，一家人动辄大几百，这样的票价已涨到令游客望而生畏的程度。媒体总结出景区涨价的三条理由，首当其冲是弥补资金缺口以保护景区环境资源;二是成本高于收益，需要涨价维持运营;三是抑制客流，避免人流过多严重超出景区的承载能力。

然而，对于景区收了那么高的门票钱，就应该有相应的配套服务的问题，却遭到不少游客吐槽——游客反映，虽然门票连连看涨，但一些景区的配套设施建设却非常落后。

进一步看，景区无论政府运营还是市场运作，都无法改变风景名胜的公益性、公共性。而一些地方政府总是打着“景点保护与公共服务”的旗号，却不知这本来就该是当地政府的职责所在。

试想，如果旅游经济完全变成了“门票经济”，那么被关在围墙内的景点，就会像笼中之鸟，失去了生命活力，这样的景区也将逐渐丧失对游客的吸引。显然，单纯贩卖景点不是旅游发展的长久之计，配套开发、优质服务、文化挖掘、多元格局才是旅游业成熟的标志。目前国内一些城市已经开始效仿西方国家的成功经验，通过发展周边产业为景区增值。

由此想到，经济学有个术语，叫做“外部不经济性”，是指某个经济行为主体的活动使他人或社会受损，自己却没有为此承担成本。摆脱门票经济的“短视思维”，实现公共景区的公益功能，同样要克服这种“外部不经济性”，实现社会整体福利的最大化。对公共景区的所在地来说，最重要的问题，是克服景区利益政府化、政府利益私人化的倾向，而不是钻到“门票经济”的窠臼里。

鉴于此，有必要加强调控和监管，如审计核算景区管理成本，将收入、支出情况公布于众，物价部门要及时介入审核等。维护景区的公益属性，才能防止一路看涨的景区门票剥夺中低收入人群游览参观风景名胜的权利。