沈德良

　　近日，有网帖披露，临澧县一处多年来污染附近农田且屡不整改的养殖场，大门上赫然挂着“公安局重点企业保护单位”的门牌。当地警方出面澄清，该门牌系企业自制，公安部门已摘下门牌，正会同法制部门研究对企业的处罚办法。(4月25日新华网)

　　一场因企业“造假”引发的围观，或许会因为真相的水落石出而淡出公众视线，但这一事件引发的对“重点保护”机制的热议，确是各方始料未及的。

　　“重点保护”机制，本是为了营造良好的发展环境，为了地方的招商引资，其初衷无可非议。但随着法制建设的不断推进，作为硬币的另一面，这项制度设计时所存在的结构性缺陷便逐渐凸显出来了。

　　市场经济，讲究的是起点公平的“平等竞争”。选择性地对某些市场经济主体实行“重点保护”，客观上是对市场主体实施“差别化待遇”，不仅不利于市场竞争环境的公平，客观上是一种公平执法的障碍。

　　公平有序的法治社会，政府应当且只能是市场主体的“守夜人”。当下，致力建设服务型政府，其中就包含着如何处理好“有形之手”与“无形之手”之间关系的问题。服务型政府是有限责任的政府，政府不可能或不应该为所有的事都承担责任。

　　在法治社会，政府在整个法治秩序中应当是守法的模范，严格依法行政，这是完善社会主义市场经济体制的需要，更是建设法治国家的必然要求。承担有限责任的“服务型”政府做好“守夜人”的高明之处在于，政府和民众的职责清楚，分工明确，效率高，成本低。这是社会管理中的智慧之处，也是法制和民主精神的体现。

　　党的十八届三中全会提出，要完善社会主义市场经济，让市场机制在资源配置上发挥决定性作用，建立统一开放、竞争有序的市场体系。对于企业来说，要想发展壮大，关键靠产品的“适销对路”，靠精细管理，靠科技进步，躺在“重点保护”旗号下，是很难做大做强的;同样，对于地方政府来说，大力发展地方经济，关键的一点就是要建立统一开放、竞争有序的市场体系，让企业在起点公平的基础上“千帆竞发”、“优胜劣汰”，而不应当“亲疏有别”。这，才是正道。