“仇”字标签别乱贴

　　沈德良

　　日前，有网友微博发帖称，自己在网上曝光了祁东县一队办丧事的车辆都用白纸遮挡号牌，在向当地警方举报后，车队很快就撕下了号牌。他因此质疑有人“走漏风声”。这位网友还称，其在微博上向祁东县公安局长肖良彪投诉后，对方竟回复称“生个脑袋是用来思考的”。肖局长在接受媒体采访时表示，一些网友带着“仇官仇富仇政府的心态，我也没办法”。(5月22日《南方都市报》)

　　浏览了网上的一些页面，多数网民将“生个脑袋是用来思考的”直接等同于“没脑子”，由此愤愤不平。如此说法，确实有失偏颇。如果单从字面上理解，此话并无错，脑子当然是用来思考问题的。当然，至于放在此处，思考什么问题，则并无具体指向，可谓仁者见仁。

　　但需要指出的是，轻率地将网民贴上“仇官仇富仇政府”的标签，则其谬大焉。

　　所谓“仇”者，是一种情绪化的对立，可谓水火不容。“仇官”、“仇富”一说，虽偶尔见诸于某些报章，但绝非主流说法，更无严格定义。退一步说，即便社会上存在“仇官”、“仇富”的情绪，那也得深究这“仇”字背后的成因。公众痛恨的是“为官不正”、“为富不仁”的现象。

　　至于“仇政府”一说，则实属罕见，尤其是这样的标签出于公权者之口，便让人顿感不寒而栗。

　　具体到这件发生在祁东的事情上，网民举报车队遮挡车牌，本身是监督之举，本该褒奖，而那些跟帖的网友，充其量是借机发泄的举动。何况，当地警方在处理违规车队的问题上，其执法方式、执法程序等诸多环节，并非无懈可击。既然不完美，就有值得改进的地方。公众表达一下自己的看法，发一发牢骚，怎么就上升到了“仇政府”的程度了?!

　　当今社会，可谓价值多元，诉求多样，民意表达不可能沿用统一模式，通过同一渠道。退一步说，在社会焦虑成为带共性的普遍现象时，每个人都有属于自己的焦虑，几句自嘲，几句牢骚，也算是正常的心理发泄，怎么说也够不到“仇政府”的程度吧。

　　理性表达，是社会和谐的基础。要求别人理性，自己首先要理性。 没有人天生要仇视或仇恨哪个群体。动辄给别人贴上“仇”字标签，太具杀伤力，很容易人为地造成分化和对立，不利于整个社会的和谐、稳定;同样，动辄就认为谁怀有“仇”的心态，动辄就贴上“仇”字标签，这本身未必是一种正常的社会心态。