网络举报须有基本伦理底线

　　雷钟哲

　　北京大学于8月31日再次发表声明称，正式起诉邹恒甫。9月2日中午，“邹恒甫微博事件”涉及的另一方——梦桃源餐饮公司也表示，邹恒甫给员工造成了“巨大的精神伤害”，他们将诉诸法律。

　　自从8月21日邹恒甫微博爆料，发出涉及北大的负面消息之后，北大陷入舆论漩涡。公众期待真相，作为爆料者的邹恒甫却一直隐身，仅在微博上喊话。喊话内容也前后不一，让人莫名其妙。一会说：“我知道很多线索，但希望有个可以信任的中间人参加。”一会又说：“我承认北大教授奸淫服务员这个话题确实能吸引眼球，这是我说话的策略，我说话向来是喜欢夸大，这是我的一贯风格。”而且，还对那些涉事的清白的姑娘“感到抱歉”。

　　虽然真相未明，也不管邹恒甫出于何种目的采取如此方式举报，邹恒甫的网络举报，已经突破了基本的伦理底线。

　　作为一个公众人物，邹恒甫应该明白，公众人物的举报，尤其是在网络上的举报，不管事实真相如何，公众下意识的选择一般是相信，而不是怀疑。如果为吸引眼球或者泄私愤，不负责任地在公共舆论平台乱爆料，则完全不同于私底下的情绪化抱怨，有着扰乱社会秩序之嫌。

　　而且，邹恒甫爆料信息高度模糊，举报对象竟然笼统为“北大院长、教授和系主任”。一个如此广义的泛指，无论是从汉语言文字的字面意思来理解，还是从舆论情绪来看，都有影射北大所有院长、教授和系主任之意，这显然不符合客观事实。纵观邹恒甫微博爆料后近两周的言行，既不证实也不证伪，既躲躲闪闪，又前言不搭后语。此风若长，网络将成为含沙射影之地。

　　现代网络技术，给人人都是“发言人”提供了现实的平台，而微博“自媒体”的兴起，又让信息插上翅膀，迅速传遍大江南北。在网络语境下，理性参与、慎重发声，不图一时口舌之快，不凭个人好恶发表不实言论，应当是公民的基本伦理底线。

　　如果谁违背了这一底线，让别人名誉无端受损，也应受到舆论的谴责，直至承担法律责任。从这点上说，已经受到伤害的北大，转向法律，通过起诉寻求问题的解决，就是一个理性的选择。否则，非但无法自证清白，还会助长网络戾气和网络暴力。

　　鲁迅先生在遗嘱中曾说：“损着别人的牙眼，却反对报复、主张宽容的人，万勿和他接近。”先生几十年前的教诲，现在仍大义存焉。

　　公共真相没有“和解”之说

　　邓海建

　　广州越秀区委宣传部8月31日通报称，区委常委、武装部政委方大国就行李放置与空姐发生冲突，其家属与空姐发生拉扯，方大国未打空姐。目前双方已达成和解。但据新华社记者9月1日报道，搭乘同一航班的中非共和国留学生多班称，方大国夫妇酒气很大，方大国参与了拉扯，且先动手，其妻事后故意弄伤自己，空姐未动手。

　　两个截然不同的叙事，让“真相”暂时未能明朗。因为“和解”之说，方大国涉嫌殴打空姐事件也越来越呈现出“家长里短”的趋势。“大事化小、小事化了”，也许是冲突双方的自愿选择。但是，作为公共事件，在“真相未明”之前，的确不宜“和解”。

　　飞机上是一个特殊场合，这是在高空，任何违法逾矩行为皆可能危害飞行安全，飞机上“暴力冲突”是不该存在的，不彻查此事真相，可能会暗藏极大的安全隐患。这种隐患，是权力不受约束的隐患，也是飞行安全的隐患。而且，在飞机上“拉扯”，是违反民用航空法的严重违法行为，不属于公民自诉范畴。换句话说，此事威胁的是整机乘客的公共安全，不能以当事人是否达成“谅解”为处理标准。

　　一旦公共事件进入辨真伪的阶段，挖掘真相就成了舆论的第一责任。也正因如此，即便相关方不断放送“和解”的皆大欢喜，公众及舆论显然还需要理性质疑、小心求证。按照留学生多班的描述，可以确定两点：一为方大国夫妇当时均饮过酒，二为方大国参与了所谓的“拉扯”，且先动手。假如越秀区委宣传部回应属实，那“打架”的双方应该是方大国夫人和空姐，怎么方夫人早早退场，在派出所时当事人又成了“方大国和空姐”?

　　公共事件，不比小孩子过家家。在公共安全面前，任何的遮掩，都可能造成无法弥补的创伤，付出无法承受的代价。回到方大国涉嫌殴打空姐事件上来，面对有名有姓的“真相”质疑，方大国若要自证清白，起码要对同机乘客的声明证伪——只有完成这个程序，公信力才不会被稀释、真相才不会被流传为“仗势欺人”。

　　也就是说，和解是当事双方的自由，但求证真相则是权利与正义的义务。

　　白酒“勾兑门”实则就是“诚信门”

　　江德斌

　　古井贡酒8月22日公布2012半年报，其中提到公司上半年斥巨资购买食用酒精，随即遭舆论质疑其部分产品是用酒精勾兑出来的。古井贡酒后来发布澄清公告，称为了满足消费者的不同消费需求，公司部分低端产品采用固液法生产，彻底引爆“勾兑门”。

　　因古井贡酒的中报所引发的“勾兑门”，其股票价格一路暴跌，高端产品也随之滞销。同时，也引发公众对白酒行业的集体质疑，诸多酒企被拉下水，股价也随之下跌。

　　这场由古井贡酒引发的“勾兑门”事件，经过舆论发酵之后，实则已演化成为白酒行业的“诚信门”。从目前的情况来看，古井贡酒采用勾兑技术生产已是事实。这个其实并不是问题，因为白酒勾兑技术合乎国家标准，既能节约粮食，又能快速提高白酒产量，被称为白酒行业的新工艺。

　　但是，古井贡酒错在没有将勾兑酒标注清楚，甚至隐而不宣，纯属有意误导消费者。一直以来，“纯正原浆，手工酿造”就是古井贡酒的金字招牌，在其产品包装上的原料表中，均标注为糯米、小麦、豌豆等粮食作物，无一显示和食用酒精有任何关联。而在部分系列酒的盒身上，还特意标注着纯粮酿造的说明。可见，古井贡酒无论是在广告宣传，还是产品包装上，都一直鼓吹自己是酿造酒，从未标注过酒精勾兑，这是在公开欺骗消费者。

　　当然，并非古井贡酒一家如此，其它白酒企业也都遭到怀疑。各酒企的产量增长，与酿造酒的生产周期不符合，早就遭到过质疑，有专家称市场上至少有7成的白酒是非纯粮酿造的酒精勾兑酒。

　　白酒行业忌讳承认勾兑，实则也是不自信的表现。其实，消费者的消费差异性很大，纯粮酿造和酒精勾兑生产的产品，都有其相应的市场位置，只要质量可靠就行。“勾兑门”是白酒行业的诚信危机，但也是一次改变的机会，与其遮遮掩掩不敢面对，倒不如大方承认，还勾兑技术一个公道。

　　“迷宫煤矿”是如何炼成的

　　吴玲

　　9月1日，国务院四川省攀枝花市西区肖家湾煤矿“8·29”特别重大瓦斯爆炸事故调查组全体会议在攀枝花市召开。调查组组长、国家安全监管总局局长杨栋梁告诉记者，从事故发生到现在该矿没有提供一张与井下实际情况相符的图纸，“我们在现场指挥，找不到一张图，一会儿这样画，一会儿那样画，不知道井下是个什么样的情况，像一个迷宫。”

　　截至9月1日15时，已造成43人遇难、仍有3人被困井下的肖家湾煤矿，竟然是个“迷宫煤矿”!我国已经有《矿山安全法》、《矿山安全法实施条例》、《煤矿安全监察条例》、《安全生产法》以及一系列的配套措施，对煤矿的安全提出了明确的规范，我们也经过一次又一次的安全生产的大检查和整顿，可“迷宫煤矿”竟然还存在着。

　　“无一张图纸与井下相符”所暴露出的问题，与技术无关，与劳动密集型产业无关，与监管息息相关。迷宫一样的矿井存在，正是因为作为相克之物的安监迷失，才没能将违法冲动、安全隐患扼杀在摇篮之中。一些地方领导，从狭隘的地方利益出发，以解决就业为理由，或对违法违规生产的矿井睁一只眼闭一只眼，或视而不见听而不闻，抱着侥幸心理，或谋取私利，拿人家的手软，成了非法生产的保护伞。有关部门的“管理放羊”，严重失职渎职，不作为甚至乱作为，为违法违规生产打开方便之门，才炼成了“迷宫煤矿”。

　　肖家湾煤矿的真相还需积极掘进，但有几点已然板上钉钉：一是企业将所有安全生产制度与责任化为激进牟利的炮灰，二是相关职能监管部门涉嫌失职渎职已经越发清晰。

　　每一次事故之后，都会看到类似“给遇难者家属和全社会一个负责的交待”、“严肃追责、稳妥善后”的表态，迷一样的安监，确实需要一个负责的交待和严肃追责。

　　一句话评论

　　9月2日上午，北京大学迎来3600余名本科新生，受助的家庭经济困难学生占20%。校长周其凤也来到迎新现场，给受助学生讲述了自己当初“4元钱闯北大”的故事。

　　——“4元钱闯北大”，既是学生有勇气更是学校有爱心。(北京 刘明)

　　北京律师兰和9月2日宣布，受云南巧家爆炸案被害人赵登用家人委托，将向巧家县人民法院递交诉状，要求巧家县公安局就侵犯赵登用名誉权公开道歉，并赔偿精神损害抚慰金200万元。

　　——信口开河，损害他人名誉，当心啊。(云南 张华)

　　“拍打拉筋自愈法”目前在北京、上海、南京等多地流行，该疗法的推广者萧宏慈被称为“神医”，“拍打拉筋法”则被称为“治百病的神功”。据报道，2011年仅办班一项收益就达940万元。

　　——捂紧钱袋，小心被骗。(上海 王福生)

　　乱丢垃圾罚200元，随地吐痰罚200元……曾引起社会广泛关注的《深圳特区文明行为促进条例(草案)》8月28日首次接受深圳市人大常委会审议。

　　——处罚不文明当“小步走，不停步”。

　　8月31日，第十五届成都国际汽车展览会开幕，车展上部分车模近乎全裸亮相。有网友戏称，这分明是到成都“奶展”看车，是“有蓉奶大”。

　　——古人有云：“无羞恶之心，非人也。”

　　河南省扶沟县62岁的农民朱中洲，因为对补偿标准不满，在镇政府院内坠楼身亡。当地部门称，经过现场勘查和法医鉴定，该村民为“自主性坠亡”。

　　——“自主性坠亡”，是不是一种新的死亡方式?