别让“熟面孔”伤害听证会的公信力

　　提示：公正、公平，是制度设计的基石。“熟面孔”长期把持听证会，伤害的是消费者的核心利益，掏空的是听证会的公平灵魂

　　刘凯玲

　　据报道，一名曾十多次出现在长沙听证会现场的“熟面孔”，再次出现在近日长沙市新增客运出租汽车运力听证会现场。对于本次听证会为何又选中这位被网民戏称的“听证哥”，相关部门负责人表示并无回应的必要，因为“有人热心于公运事业很正常”。报道还说，在这次听证会上还出现了多位“熟面孔”。

　　“熟面孔”出席听证会，就其本人而言，是他个人公民权利的表达，本身无可厚非。但对作为民意表达平台的听证会来说，那种相对固定的遴选代表的方式，就让听证制度的公正性大打折扣。同样，既然民众对听证会的代表性提出质疑，相关部门就有义务做出解释。令人遗憾的是，相关部门负责人一句”无回应的必要“的生硬回答，显然损伤了听证会的公信力。

　　推出听证制度，其制度设计的初衷，本是广泛听取民众意见。但时至今日，民众对“听证会变成涨价会”的演变已颇有微词。年初，东莞市市民竟无人报名参加物价局举行的“水价调整”听证会，有市民就曾表示，不愿成为“走过场”听证会的“群众演员”。

　　虽不敢断言所有的听证会都流于走过场，但现行的听证会操作模式，确实存在改善的空间与必要——主管部门、经营者与一些不接地气的精英成了听证会的主体，普通消费者的反对意见成了“逢听必涨”现实的点缀品。去年7月，山西平遥古城门票价格调整听证会如期举行。与会代表有25人在听证会上发言，24人赞同涨价，如此高的一致性着实让人质疑;去年底，深圳地铁发布新的地铁票价方案，就采用听证会上三套方案中最贵的。如果说平遥门票听证是代表不给力，那么深圳选择最贵地铁票价方案，就与听证制度的初衷南辕北辙了。

　　公正、公平，是制度设计的基石。“熟面孔”长期把持听证会，伤害的是消费者的核心利益，掏空的是听证会的公平灵魂。对此，政府部门，尤其是听证会举办方要按程序与民意认真遴选听证代表，尊重听证会的民意表达，用实际行动体现听证会的公正性。不能任由“逢听必涨”式的听证会砸了政府的诚信招牌。