食品安全能否一“考”就灵

　　提示：食品安全不能寄望于“秋后算账”。事前的防患未然，优于事后的过失追究;加强日常监管，重于阶段性考核

　　张玉胜

　　上海、浙江、广东等地将食品安全工作纳入领导干部政绩考核，推行食品安全整治区(县)长负责制，统筹推进市县两级食品安全监管职能调整，实现各环节紧密衔接，有效形成全链条监管。(5月15日《京华时报)

　　在食品安全成为社会敏感话题的现实语境下，沪浙粤等地率先将食品安全工作纳入领导干部政绩考核，以唤起政府抓好食品安全的责任感和危机意识，这对于民众福祉无疑是利好消息。但鉴于过去诸多被纳入领导干部政绩考核管理事项的运行状况，人们又不能把吃得安全，吃得放心的期待，全部寄放在对干部的政绩考核上。

　　人吃五谷，且日食三餐，因此，食品安全不能寄望于“秋后算账”。食品安全链条长，环节多，涉及面广，因此，事前的防患未然，优于事后的过失追究;加强日常监管，重于阶段性考核。日本目前正在推广“食品溯源管理制度”，利用信息技术对每一件产品建立起从生产、加工到流通所有环节的“履历”，将其产地、农药使用情况等通过电子信息进行记录。一旦出现问题，就能迅速准确追找到出现问题的环节。他山之石，可以攻玉。这种确保食品安全关口前移，从源头抓起的做法，无疑值得借鉴。

　　食品安全的政绩考核要公正透明。经过多年的法规完善和机制构建，食品安全的监管程序、认定标准、制度设计、隐患预警和违规查处等，已有较为明确完善的监管体系。现在的问题是，受既得利益驱使，有章不循，有责不为，地方保护，部门推诿的现象仍较普遍，人们质疑政绩考核的做法，很关键的一点是对其公正度、公信力的担忧。因此，政绩考核须铁面无私，不走过场，严格标准、严格程序，不搞文过饰非，不搞暗箱操作，严惩隐瞒不报，斩断官商勾结。只有坚持公正透明的考核评估，才能拯救食品安全的信任危机。

　　政绩考核要敢于层层问责。如果说加大食品安全犯罪的刑罚力度，重在震慑不法商家的图财害命，那么对食品安全工作的政绩考核，就是敲打监管部门和政府官员的监管失责。这里既要包括对重大食品安全事件的追溯问责，更应适用于日常监管的失察与缺位。只考核不问责，就失去了考核的意义。彰显食品安全考核的警示效果，既要调整理顺食品安全的监管职能，防止“九龙治水”，更要铁面问责、层层问责，不搞下不为例。毕竟，生命只有一次，倘若出了问题，便覆水难收。